30 октября в стенах исторического здания Санкт-Петербургской Духовной Академии состоялось заседание кафедры богословия, после которого кандидат богословия, кандидат биологических наук, доцент кафедры протоиерей Константин Константинов представил свой взгляд на проблему соотношения физического и психического миров, в частности, на проблему связи мозга с сознанием.
В начале своего доклада отец Константин обратил внимание на факт отсутствия объяснения того, каким образом деятельность мозга трансформируется в сознание, а также не то, что преодолеть этот разрыв, по мнению докладчика, возможно исключительно в рамках богословия.
Далее он предложил оригинальные аксиомы, на которых основал своё сообщение:
1. Физическое в своём пределе — ничто;
2. Психическое в своём пределе — Божественная энергия (благодать);
3. Следствие: психическое не тождественно физическому.
Данная аксиоматика предложена отцом Константином не случайно: её следствие прямо противоположно точке зрения кандидата богословия, кандидата физико-математических наук, доцента кафедры протоиерея Кирилла Копейкина, который в своём докладе, прозвучавшем на прошлом заседании кафедры, опираясь на так называемый «разрез Гейзенберга», сделал вывод о том, что мир, традиционно считающийся физическим, на самом деле психический.
После этого докладчик заострил внимание на вопросе актуальности сознания:
«Для чего необходимо сознание, зачем оно? Эволюционисты утверждают, что сознание возникло в следствии развития и усиления адаптивных функций. Но это не так: в рамках рассуждений об адаптивных возможностях мы не можем понять, зачем оно нужно. Так считает, например, современный российский психолог и исследователь в области сознания В. М. Аллахвердов. На мой же взгляд этот вопрос раскрывается именно в богословском контексте».
Используя некоторые наглядные примеры, отец Константин определил главным критерием сознания существуемость. При этом он подчеркнул, что существуемость не тождественна существуемому, то есть содержанию сознания. Также он рассмотрел некоторые модели небытия, такие, как общий наркоз или кома и ряд других, как противопоставление существуемости:
«Хотя небытие ощутить невозможно, его можно попробовать представить. И здесь можно увидеть разницу между понятиями “сознание” и “душа”. Если первое временно можно выключить, то со вторым это невозможно, душу не выключить».
Далее священник упомянул об искусственном интеллекте, подчеркнув тезис о несуществовании для искусственного интеллекта человека и окружающего мира из-за отсутствия сознания. В частности, одним из моментов отличия искусственного интеллекта от сознания человека, отец Константин определил ощущение. На детализированном примере биологического устроения зрительной системы, как сенсорного аппарата восприятия окружающего мира, он показал возникновение нервного импульса в коре головного мозга, являющегося ближайшим предшественником ощущения в человеческом сознании, подчеркнув, что в современных компьютерных системах с искусственным интеллектом такой процесс, переход от физического явления к ощущению, невозможен.
Искомым фактором бытийности, на основе которого возможен переход от физических процессов к психическим явлениям, отец Константин определил ум или дух:
«По сути физические процессы, о которых мы говорим — это небытие. Ведь я для них не существую. Но как перейти к существуемости? Только с помощью ума».
Кульминацией доклада стала метафора зеркала, которую предложил докладчик для представления соотношений духа, души и тела (мозга):
«Человеку даётся дух (ум) — это фактор бытийности, по своей природе являющийся благодатью, нетварным светом; зеркало — активность мозга, а отражённый свет — психическое. В рамках этой модели, отражённый свет — это наша душа, содержание которой (существующее) определяется активностью мозга, а существуемость нетварными энергиями — духом».
В завершение доклада отец Константин повторил мысль о различии между сознанием и неодушевленными объектами, которое наглядно демонстрирует могущество Бога, сотворившего человека.
После доклада последовал диспут, в процессе которого отец Константин ответил на некоторые вопросы присутствующих преподавателей. Заведующий кафедрой священник Димитрий Лушников поблагодарил докладчика и объявил о возможности написания развернутого научного ответа на прозвучавший доклад с последующей публикацией в журнале «Труды кафедры богословия».